Espaillat expresó que hasta que las mismas no concluyan no hay rezonificación. La primera está basada en el artículo 78, que es una demanda de inquilinos y residentes del área que se ven afectados negativamente por la rezonificación, y hay varios demandantes en el sector.
Esta acción legal es presidida por el abogado Michael Sussman, quien ganó la demanda de “desagregación” de Yonkers en representación de la “Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP, siglas en inglés), una organización de derechos civiles fundada en 1909 para combatir los prejuicios, linchamientos y trabajar por el mejoramiento de las afro-descendientes.
La segunda, representada por Norman Siegel, ex jefe de la Unión de Libertades Civiles de NY, lleva a cabo la demanda federal que trata de establecer que las rezonificaciones, no exclusivamente la de Inwood sino todas, están contribuyendo al desplazamiento de comunidades de color.
Ha escogido como ejemplo el condado de Manhattan, siendo Barrio Chino y el Alto Manhattan donde se han aplicado rezonificaciones, se han visto desplazamientos de comunidades de color.
Siegel se basa en el acta de “vivienda justa”, un proyecto de ley que en el 1968 el gobierno federal adoptó para prevenir el desplazamiento y discriminación en el área de vivienda, y esta demanda podría tener implicaciones no solamente a nivel local sino también nacional.
“Hemos querido informar a nuestros contribuyentes como se encuentran ambas acciones”, enfatizó Espaillat.
Las panelistas respondieron varias preguntas de personas participantes del evento, celebrado en la escuela PS 366, ubicada en el 202 de la avenida Sherman con la calle 204, en el Alto Manhattan.
Participaron Cherul Pahaham, copresidente de Inwood Legal Action; Alexandra Fennel, directora de la Red CUFFH, y Marika Díaz, directora de la Coalición de Derechos de los Inquilinos y Servicios Legales en NY, entre otros.
