Luego de la realizadas elecciones extraordinarias del pasado 5 de julio del año en curso, posteriormente por la cantidad y complejidad de los diputados, se han ido conociendo los resultados de quiénes pasarían a la curules en el congreso nacional. En medio del escrutinio se ha dado el conocimiento del uso del Método D’Hondt, el cual gran parte de los candidatos desconocen, de igual manera el electorado, el cual ha traído grandes contradicciones.
¿De dónde viene ese término?
El término viene dado por un conocido profesor y jurista belga, de nombre Víctor d’Hondt, quien era especializado en Derecho Civil y en Derecho Fiscal; en la Universidad de Gante.
¿En qué consiste el método d’Hondt?
Según Wikipedia: “Esté consiste en asignar al del mayor promedio los escaños en sistemas de representación proporcional por listas electorales. Los métodos de promedio mayor se caracterizan por dividir a través de distintos divisores los totales de los votos obtenidos por los distintos partidos, produciéndose secuencias de cocientes decrecientes para cada partido y asignándose los escaños a los promedios más altos”.
¿A quién beneficia este método?
En la provincia Duarte, como hemos podido ver este método beneficia a los partidos mayoritarios, aunque dentro de estos, también hay candidatos que salen perjudicados; como lo hemos visto en el caso del candidato del PRD, Luís Ernesto Camilo, quien obtuvo 7,622 votos, así como también en l candidato del partido PRSC, Joan Fernández que obtuvo 6,772 votos. Sin embargo, aunque estos hayan obtenido mayor cantidad de votos, el método d’Hondt, los descalifica y pasa uno con menor cantidad de votos como lo es el caso de Yenry Acosta del PLD, quien obtuvo 5,301 votos. Este último causó malestar con la también candidata por el PLD, Mildred Sánchez, quien alega que se le hizo fruade; la cual tiene el derecho de someter su queja ante las instancias correspondientes a través de la JCE.
Otro caso que se ha mencionado mucho y deben conocer, es el del joven José Horacio candidato por Alianza País, de la circunscripción, el cual como partido sacó 17,216 de los votos, con un porcentaje de 14,26%, y de manera individual con 13,081 voto, él ha sido el que mayor cantidad de voto ha sacado de manera individual; pero al que el método de d’Hondt ha amenizado con la su exclusión. Aun siendo este joven en más votado.
Así como el método d’Hondt, beneficia a unos, también perjudica a otros, en este caso a los partidos y movimientos independientes pequeños, debido a que es antidemocrático, y además esta diseñado para beneficiar el bipartidismo. El cual entra en contradicción con la ley electoral, porque mientras que los regidores más votados salen electos; con los diputados no ocurre lo mismo.
Es importante que los partidos nuevamente estudien, analicen y re discutan esta modalidad del método de d’Hondt, porque este seguirá perjudicando, no solo a los los partidos y movimientos pequeños; sino también a los candidatos de los partidos mayoritarios en los futuros procesos electorales, ya que el método D’Hondt exige un mínimo del 3% de la totalidad de los votos; los partidos que no lleguen a este porcentaje serán eliminados de la repartición de los escaños.
Los siguientes países utilizan el método d’Hondt para el reparto de votos en escaños:
Albania, Argentina,Austria, Bélgica, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Camboya, Cabo Verde, Chile, Colombia, Croacia, República Checa, Timor del Este, Ecuador, España, Estonia, Finlandia, Guatemala, Hungría, Islandia, Israel, Japón, Kosovo, Luxemburgo, Macedonia, Moldavia, Montenegro, Países Bajos, Paraguay, Perú, Polonia, Portugal, Rumanía, Escocía, Serbia, Eslovenia, Turquía, Uruguay, Venezuela de una manera parcial, Gales y por último nuestro país (República Dominicana).
Discussion about this post