En la anterior entrega, señalamos con datos verificables algunos indicadores (de numerosos existentes) de la participación y posterior comportamiento de los Estados Unidos de Norteamérica en el golpe de Estado al gobierno encabezado por el Prof. Juan Bosch, democráticamente electo por la voluntad popular.
Pero, antes de proceder con otras reseñas históricas (ahora sobre la guerra de abril de 1965) y en consonancia con el título de este trabajo, veamos que nos dice el historiador, dramaturgo y Premio Nacional de Literatura de Venezuela Luis Britto García: “Según sea la historia que reconstituyamos, será el devenir que nos espera”. Y se pregunta: ¿Quizás inconscientemente estamos provocando una negación del futuro por haber hecho una mala interpretación del pasado? Y categóricamente subraya: “Quien desea eliminar a un pueblo de la historia, empieza eliminando la historia de ese pueblo”.
El 28 de abril de 1965 el presidente estadounidense Lyndon B. Johnson anuncia que enviaba los marines a Santo Domingo para proteger la vida de ciudadanos norteamericanos. Sin embargo, el general Bruce Palmer que comandó dichas tropas de ocupación afirmaba públicamente que su misión era “prevenir una segunda Cuba y evitar otra situación tipo Vietnam”. Es por ello que el 7 de mayo les envían instrucciones al citado general para que saliesen a defender con tropas norteamericanas el Palacio Nacional, en caso de que fuese atacado por los constitucionalistas. Como palmariamente pueden apreciar, siempre inventan pretextos para agredir, invadir y saquear naciones, dejando en los territorios ocupados secuelas de muertes y destrucciones.
El 3 de mayo del mismo año, reunidos los ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Estados Americanos (OEA), los representantes de Chile, México y Uruguay rechazaron la intervención armada norteamericana a nuestro país y la calificaron como un acto contrario al principio de no-intervención. No obstante, el delegado del invasor reiteró que “el objetivo de los Estados Unidos era proteger vidas, restaurar el orden y asistir en la recuperación de la República Dominicana”. Totalmente falso.
Vinieron asesinar, atropellar dominicanos y dominicanas e imponer a sangre y fuego sus designios imperiales. Hay evidencias escritas, imágenes (fotos y grabaciones) y testigos presenciales. Llegaron no en función de paz, sino a combatir los constitucionalistas que sí perseguían restaurar el orden constitucional roto por quienes ellos ahora estaban protegiendo. Además, el propio presidente Johnson había proclamado el 2 de mayo que los Estados Unidos no permitirían el establecimiento de otro Estado comunista en el hemisferio y que “ellos actuarían contra el peligro comunista con o sin apoyo”. Es decir, sin importar opiniones y resoluciones de naciones y organismos internacionales violarían todo reglamento que estuviese por delante y que pudiese ser un obstáculo a su macabro propósito. Para esos fines, también inventan que Cuba y la Unión Soviética eran responsables de la “subversión” en República Dominicana. Pero, maliciosamente ocultan que el derrocamiento del ilegal Triunvirato y la consecuente insurrección cívico-militar tuvo como principal origen el golpe de Estado a un gobierno constitucional salido del voto popular y que ellos contribuyeron a derrocar.
Como parte de la trama para justificar la invasión norteamericana a nuestro país, el presidente Lyndon B. Johnson en conferencia de prensa efectuada el 17 de junio de 1965 expresaba, entre otras cosas: “Unas 1500 personas inocentes fueron asesinadas a tiros y sus cabezas cortadas… Ya el 26 de abril el encargado de negocios de EE.UU. en República Dominicana, Sr. W.B. Connett telegrafió un reporte de que al coronel apellido Nin de la policía una turba le cortó la cabeza y fue mostrada por las calles. ¡Nunca se han visto fotos de esos hechos! Más adelante un informe del Departamento de Estado de inicio de mayo afirmaba que el comentarista Rafael Bonilla Aybar había sido fusilado. ¡Todas vulgares mentiras!
Inventos similares habían ocurridos y continuaron sucediendo. Ahí tenemos los casos de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yugoslavia, Venezuela… la lista es larga. Pero hubo uno muy peculiar que, por las circunstancias históricas del momento, fue un trago servido y tragado por la inmensa mayoría de la opinión americana. Pues en los primeros años de la revolución cubana muchos medios informativos (unos directamente controlados y otros manipulados) constantemente difundían que en Cuba los soldados (barbudos) lanzaban los niños al aire y los aparaban con sus bayonetas. Grosera mentira y afirmación realmente inverosímil, cuando ha sido Cuba (con muestras estadísticas certificadas por organismos internacionales) el país latinoamericano que más protección ha dado a la niñez. ¡Ese es el imperio norteamericano de ayer y hoy! “Solo el miedo, la ceguera o la ignorancia impedirían verlo con toda claridad”, como dijera en una ocasión Fidel Castro Ruz.
Ahora, paso a resumir cómo la maestra-investigadora mexicana Pilar Gonzalbo Aizpuru trata la utilidad del miedo en su libro: “Hablando de historia. Lo cotidiano, las costumbres, la cultura”.
“Desde tiempos remotos, el miedo se convirtió en un instrumento útil de dominio… si no existe una causa real para atemorizarse, no es difícil inventarla o manipular una ideología o una personalidad como amenaza real para la seguridad, el bienestar, la salvación eterna o la felicidad terrena. La capacidad para provocar o agigantar el miedo es una forma segura de obtener poder o de aumentarlo. El miedo universal a lo desconocido, lo extraño, el “otro”, impulsó y sigue alimentando las campañas contra los migrantes y los vecinos, como si un tabique o un muro separasen el bien del mal, la virtud del vicio”.
¡Es más fácil engañar a un pueblo, que convencerlo que ha sido engañado!
Discussion about this post