El pasado día 15 del presente mes de octubre del año que discurre, el periódico Diario Libre, publicó los resultados de un estudio que realizara el centro de investigación de la educación dominicana y desarrollo humano (Cied-humano), una instancia adscrita a la universidad PUCMM.
Dicho estudio trabajó el tema relacionado con el nivel de promoción de las últimas pruebas nacionales, administradas a los estudiantes del nivel secundario de la Rep. Dom. En el titular del citado medio se podía leer lo siguiente: «MÁS ALUMNOS PASAN PRUEBAS NACIONALES, PERO APRENDEN MENOS«.
Entre los hallazgos de dicha investigación o estudio, quienes lo promovieron destacan principalmente los que enumero a continuación: que el 75% de los alumnos pasaron las pruebas nacionales, pero solo un 22% aprende efectivamente, es decir, que ese reducido porcentaje alcanza el nivel de conocimientos o competencias esperadas.
Se hace constar también como otro hallazgo importante del estudio que encaminaron los del Cied-humano, la significativa diferencia en término de la «calidad de los aprendizajes» que existe entre los estudiantes del sector público,del sector semioficial y del sector privado, resaltando los datos que siguen: 14% los del sector público, 30% los del semi-oficial y 35% los del sector privado.
Debo aclarar primero que nada,que lo que me ha inducido a reflexionar en lo fundamental,sobre los resultados de dicho estudio,no ha sido el negar tales resultados, sí en cambio cuestionar la manera sesgada en que se encaminó el estudio, comprometiendo con ello, tanto su objetividad como su credibilidad.
En primer lugar, es un estudio enteramente desarrollado desde el método descriptivo, que solo refleja datos numéricos,sin mostrar interés en examinar en lo más mínimo cuáles razones o causas pudieran estar en la base o determinando dichos resultados, en una palabra, el estudio debió utilizar una metodología híbrida, esto quiere decir, que además del método cuantitativo debió utilizarse también el método cualitativo, desde el cual se pudiera recoger los componentes subjetivos del sujeto que aprende y las condiciones materiales, culturales y espirituales del contexto en medio del cual el aprendiz desarrolla su existencia.
El otro sesgo que a mi juicio compromete el valor científico de los hallazgos del estudio que en el presente artículo enjuicio, está relacionado con las sugerencias que los investigadores terminan haciendo como forma de evitar el problema de la baja competencia que revelan todos los estudiantes que se someten a las pruebas nacionales,pero en especial los del sector público.
Cuando hablo de este segundo sesgo, ¿a qué concretamente me refiero?, me refiero a que profesionales y técnicos de la estatura de Radamés Mejía y Óscar Amargó, no debieran ignorar o al menos dejar de decir con un dejo de sinceridad, que la razón esencial por la cual el sistema educativo dominicano y quienes los administran y orientan privilegian la promoción y no la calidad de los aprendizajes, es el resultado de las imposiciones de los organismos financieros internacionales,los cuales condicionan los préstamos que otorgan para ser invertidos o gastados en educación a que se incremente tanto el nivel de promoción como el nivel de cobertura,mostrando poco interés en cambio por el tema de la calidad de los aprendizajes y de la competencia de quienes gestionan el centro escolar.
Finalmente; aun y cuando pueda parecer una afirmación prejuiciada de mi parte, el atribuir el énfasis que hacen los animadores del estudio a la diferencia de resultados entre los estudiantes del sector público y entre los del sector privado, tiene el velado malicioso propósito, de seguir atribuyendo sólo a las luchas magisteriales que como sabemos incluye paralizaciones de docencia,el pobre desempeño que el estudio revela, tienen los estudiantes asisten a la escuela pública (14%) en verdad el hecho de que obvien la incidencia de otras variables como las socio-económicas, culturales y existenciales, que están en la base de la inequidad cognitiva que existe, entre los estudiantes pobres y los estudiantes de clase media y de la clase alta, es lo que esencialmente me llevan a hacer tal afirmación.
Discussion about this post