En cualquier jornada escolar pueden ocurrir situaciones que, aunque parezcan cotidianas, conducen a cuestionamientos profundos sobre la organización, la gestión y la calidad de los procesos educativos. Una de ellas surge cuando un docente llega a su centro educativo y recibe la notificación de que será objeto de un acompañamiento pedagógico. Hasta ahí, nada fuera de lo habitual; el acompañamiento constituye una práctica necesaria para fortalecer la enseñanza, reflexionar sobre la propia actuación y propiciar oportunidades de mejora. Sin embargo, la situación adquiere otra dimensión cuando quien anuncia la visita no pertenece al área curricular del docente acompañado.
Ante la sorpresa, surge una interrogante legítima: ¿cómo puede ofrecer orientaciones específicas sobre una asignatura quien no necesariamente posee formación, experiencia o dominio de sus particularidades disciplinares? La inquietud no responde a una resistencia al acompañamiento ni a una negativa a recibir observaciones. Por el contrario, pone de manifiesto la necesidad de que estos procesos se desarrollen con criterios de pertinencia, preparación y conocimiento pedagógico y curricular.
Resulta aún más preocupante cuando se pretende justificar esta práctica señalando que, en ocasiones anteriores, otras personas también habían realizado acompañamientos sin pertenecer al área correspondiente. Esta explicación, lejos de resolver la inquietud, abre un cuestionamiento mayor: ¿la repetición de una práctica garantiza su pertinencia? ¿Es suficiente contar con una función de supervisión para emitir recomendaciones sobre cualquier disciplina?
El acompañamiento pedagógico no debería reducirse a una visita de observación, a la revisión de una planificación o a la identificación de aspectos formales dentro de una secuencia didáctica. Su verdadero propósito debe orientarse al fortalecimiento de la práctica docente mediante el diálogo profesional, la reflexión fundamentada y la construcción de alternativas que respondan a las necesidades reales del proceso de enseñanza y aprendizaje.
En ese sentido, resulta imprescindible preguntarse cuáles son los criterios que se utilizan para seleccionar a las personas responsables de acompañar a los docentes en las distintas áreas curriculares. ¿Se considera su formación académica? ¿Su experiencia en el nivel y la disciplina? ¿Su conocimiento del currículo vigente, de las competencias específicas y de las estrategias metodológicas propias de cada asignatura? ¿O se prioriza únicamente la disponibilidad de personal para cumplir con una programación institucional?
La preocupación aumenta cuando se formulan sugerencias desproporcionadas o se cuestionan decisiones didácticas sin conocer suficientemente la naturaleza de los contenidos, la secuencia de aprendizaje, los propósitos de las actividades y las condiciones materiales en las que se desarrolla la docencia. Una recomendación pedagógica, para que sea verdaderamente útil, debe partir del conocimiento del contexto, de los fundamentos curriculares y de las posibilidades reales de implementación.
No se puede perder de vista que la enseñanza ocurre en escenarios concretos, donde las condiciones de los estudiantes, la disponibilidad de recursos y las particularidades de cada centro educativo determinan, en gran medida, las decisiones metodológicas. Por tanto, sugerir modificaciones sin considerar estos elementos puede convertir el acompañamiento en un ejercicio de exigencia formal, distante de la realidad del aula.
Esto no significa que un profesional de otra área esté imposibilitado para acompañar a un docente. La interdisciplinariedad constituye una fortaleza cuando existe preparación, comprensión de los procesos educativos y capacidad para establecer un diálogo respetuoso. Lo cuestionable es asumir que cualquier profesional puede emitir orientaciones especializadas sin contar con los conocimientos necesarios para fundamentarlas.
La educación necesita acompañamientos que aporten, no intervenciones que desorienten; profesionales que dialoguen, no figuras que pretendan imponer criterios sin suficiente sustento. El respeto a la autonomía docente no implica ausencia de evaluación, sino reconocimiento de que toda observación debe estar respaldada por argumentos pedagógicos, conocimiento curricular y comprensión de las condiciones en las que se enseña.
En definitiva, el acompañamiento pedagógico debe ser una oportunidad para crecer profesionalmente y no una experiencia que genere incertidumbre, incomodidad o cuestionamientos sobre la legitimidad de las orientaciones recibidas. Antes de asignar a una persona la responsabilidad de acompañar un área, las instancias correspondientes deberían preguntarse si cuenta con las competencias necesarias para hacerlo.
Porque acompañar no es simplemente observar lo que otro hace; es comprender por qué lo hace, desde qué fundamentos lo hace y qué posibilidades reales existen para mejorar su práctica. La calidad del acompañamiento no se mide por la cantidad de visitas realizadas, sino por la pertinencia de las orientaciones ofrecidas y la capacidad de estas para transformar, de manera fundamentada, los procesos de enseñanza y aprendizaje.
Discussion about this post