Carta a la justiciaSeñora justicia, qué pena siento por usted que una enfermedad social está acabando con su vida, él fantasma del populismo jurídico está matando su naturaleza de que no sean las verdades éticas y morales de las leyes la que determinen el castigo o el perdón de un individuo que comete un hecho criminal, pero nada es así, si la masa, el pueblo, la muchedumbre se apoderan o se abraza a un hecho criminal la justicia se hecha a un lado y deja que la ignorancia de un pueblo, sin ideología, sin sentido de clase social aplique la venganza como instrumento primitivo a los culpables del hecho criminal. Cuando la izquierda y la derecha usan un mismo término hay que tomarlo en serio como ocurre con el populismo jurídico, donde progresistas y conservadores coinciden en que la justicia de RD es insuficiente, se dejan llevar por los vientos del momento, no porque tienen unos datos si no por sentirse parte del grupo, no es una cuestión de verdad si no de identidad con los demás. Tres casos quiero citar como ejemplo de las emociones populares o las emociones de las masas.
Querida justicia por suerte para tí Carlos Mark reconoce que el fantasma del populismo primero llega al mundo político, donde cualquier individuo con dinero, ambiciones personales, sin ideología, sin cultura general te llegan a un puesto político incluyendo el sistema judicial, y el ejemplo más resaltante es la victoria electoral de Donald Trump en los Estados Unidos sustituyendo a un negro inteligente que su tía abuela todavía vive en áfrica., y aquí en RD Juan Boch creó un partido con el bello nombre Partido de la Liberación Dominicana con 20 años en el poder practicando el populismo una respuesta fácil y simple a problemas más complejos, es el regreso a la tribu a una suerte de negación a la realidad, ahora no sabemos quiénes somos.
Querida justicia no soy abogado pero entiendo que un hecho criminal debe dividirse en tres tiempo
1- El antes de los hechos criminales
2- El momento de los hechos criminales
3- La consecuencia del hecho criminal
Tomando estos tres tiempos del hecho me pregunto ante el primer ejemplo: caso Lohara, anterior al hecho, ¿Quién era Lohara? ¿Quiénes son sus padres? ¿ Cómo se alegraba Lohara?, ¿Qué bebida tomaba?¿Quiénes eran sus amigas?, ¿Cuántos días duraba tomando?.
De todas estas preguntas solo una voy a responder, le gustaba tomar Don Ron y casi diario. El otro ejemplo es el de Emely Peguero ¿Quién era ella?, ¿Quiénes son sus padres?,¿Están casados?, ¿Son buenos sus padres? ¿A qué edad comenzó sus relaciones con el vecino asesino?, ¿Sabían sus padres de estas relaciones?, ¿Jugaba con muñecas?¿sabía Marlín de estas relaciones? ¿Desde qué edad? Estas y otras preguntas serían buenas realizarlas en todos los hechos criminales si hay culpables antes del hecho criminal, porque el tiempo es relativo decía Albert Einstein, porque muchas veces si los padres realizamos bien el papel de padre responsables, inteligente,vigilante, correctivo, entre otras, estoy seguro que no habrá presente criminal ni futuro de consecuencia.
Atte: Manolo Bonilla. No soy abogado
Discussion about this post