Existe una disciplina que se denomina FILOSOFÍA DE LA CIENCIA, la cual se encarga de estudiar, los conceptos, los métodos, la verificación científica y la validez de los hallazgos que toda investigación procura poner al servicio del conocimiento y de la sociedad.
Por razones didácticas y a los fines de facilitar un mejor entendimiento por parte del lector, paso a definir, qué se entiende concretamente por Diálogo Crítico?, desde la perspectiva de varios filósofos de la ciencia, entre los que podemos mencionar, al también profesor, politólogo y epistemólogo austriaco, Karl Popper, el diálogo crítico es;el mecanismo central de la racionalidad científica,por ser este, el mejor instrumento del que pudiera disponer todo cienciólogo, al momento de verificar cualquier teoría,además; desde el Diálogo Crítico se pueden detectar, los puntos débiles que pudiera tener una teoría y desde dicha crítica propender a mejorarla.
Por otra parte la filósofa y feminista norteamericana Helen Longino, define el Diálogo Crítico: como el proceso mediante el cual una comunidad o una persona somete al escrutinio intersubjetivo, todo hallazgo o creación científica, Longino agrega también, que la objetividad del conocimiento depende de que ese diálogo se mantenga activo y sea genuinamente receptivo a la crítica, porque solo abriendo espacio para la refutación es que un descubrimiento científico deja de ser una verdad impuesta y si en cambio, una verdad probada.
Para el filósofo alemán Jürgen Habermas, uno de los más destacados miembros de la célebre escuela de Fráncfort, el DIÁLOGO CRÍTICO resulta el mejor medio a través del cual los sujetos buscan entendimiento mutuo, sin que el fantasma de la coacción entorpezca el otro no menos importante diálogo de saberes.
Habermas; concluye haciendo un muy buen señalamiento cuando sentencia, que “el diálogo crítico no solo busca consenso, sino también desenmascarar relaciones de poder y abrir posibilidades de transformación social” y en esto coincide con Pablo Freire, quien afirma que el diálogo crítico ayuda al sujeto a tomar conciencia de su condición y actuar sobre el mundo.
En conclusión y, a manera de síntesis; para el Diálogo Crítico ninguna posición, descubrimiento u opinión está exenta o libre de revisión, en tanto el conocimiento para ser válido debe haber sido el resultado de un serio intercambio de posiciones sólidamente bien argumentadas por los sujetos que someten a juicio la realidad.
En un diálogo crítico las verdades no podrán ser eternas, ya que toda verdad científica es históricas y por tanto siempre sujeta discusión, en todo diálogo crítico, los participantes en él, tienen derecho a hablar, a preguntar y, a objetar, fruto de que ninguna posición, alcanza la categoría de verdad incuestionable y el punto no es vencer al adversario, sino aproximarse al conocimiento complejo del asunto que se somete a discusión.
Discussion about this post